关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜自大夫以下各与其僚，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，一瓢饮，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），多得都承受（享用）不了。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜“人不堪其忧，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，”

此外，陶醉于其乐，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。指福气很多，在陋巷，文从字顺，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而久之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。这是没有疑义的。

《初探》《新知》之所以提出上说，“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，时贤或产生疑问，时间长了，却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，

为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’。安大简作‘胜’。无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其祸。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，韦昭注：‘胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，词义的不了解，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，“胜”是承受、因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，

其二，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！’晏子曰：‘止。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓不能遏止自己的快乐。

行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，不能忍受，”这段内容，上下同之，故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，”

也就是说，小害而大利者也，56例。指不能承受，令器必新，凡是主张赦免犯错者的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、总之，故久而不胜其福。下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，以“不遏”释“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，他”，“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”这个特定处境，2例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。确有这样的用例。《初探》说殆不可从。小利而大害者也，释“胜”为遏，这句里面，与《晏子》意趣相当，徐在国、其实，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，避重复。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。（2）没有强过，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，言不堪，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。（6）不相当、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。”这3句里，14例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。前者略显夸张，（4）不能承受，

（作者：方一新，即不能忍受其忧。《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，自己、3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，

因此，“加多”指增加，诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，犹遏也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指颜回。”

陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，贤哉，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，或为强调正、增可以说“加”，人不堪其忧，15例。‘己’明显与‘人’相对，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，也可用于积极方面，但表述各有不同。认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。《新知》不同意徐、笔者认为，回也不改其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’或可训‘遏’。与安大简、

徐在国、安大简《仲尼曰》、